« elections heist »

« Robo electoral »
« Hold-up électoral »

reunión del 11 de marzo

MESA

El 11 de marzo tuvo lugar una reunión, supuestamente « fundamental », en el marco de las elecciones sindicales en Málaga, en la que se presentó oficialmente la mesa electoral y la lista de votantes. Sin embargo, este evento no fue más que una formalidad que pretendía dar la impresión de que todo estaba marchando conforme a las normativas, cuando en realidad, las deficiencias y la falta de seriedad estuvieron presentes desde el principio.

La mesa electoral se conformó conforme a las normativas que exigen que estén presentes la persona más joven, la más antigua (en términos de antigüedad laboral) y la más vieja (en términos de edad). Esta composición es obligatoria y no puede modificarse, ya que forma parte de las reglas que buscan garantizar una representación « equilibrada » entre las diferentes franjas de trabajadores. Sin embargo, la persona más vieja, que debería haber sido parte de la mesa, decidió no presentarse. Y lo más asombroso es que nadie en la empresa se molestó en ir a buscarla, como si su ausencia no tuviera relevancia. Al final, la mesa electoral quedó incompleta, pero como si nada, el proceso continuó sin mayores contratiempos.

Por otro lado, la lista de votantes fue presentada durante la reunión, pero el control real de la misma se hará en una fecha posterior, lo que significa que no se garantizó en ese momento que los trabajadores estuvieran correctamente registrados. Este control se realizará más adelante, aunque, como suele ocurrir en estos casos, queda la duda de si realmente se llevarán a cabo las correcciones necesarias o si todo se quedará en una simple formalidad. Esto deja la puerta abierta a posibles irregularidades, sin ninguna garantía de que se solucionen a tiempo.

Finalmente, como era de esperar, FETICO, el sindicato conocido por su postura pro-empresa, estuvo presente. Pero más que aportar algo valioso en cuanto a la defensa de los derechos de los trabajadores, FETICO actuó como un mero accesorio del proceso, sin cuestionar la falta de transparencia ni el escaso interés en realmente representar los intereses de los empleados. La presencia de FETICO, al igual que la de la mesa electoral, fue más simbólica que efectiva, dando la impresión de que todo se hizo para cumplir con el expediente sin ningún interés genuino en el bienestar de los trabajadores.

En resumen, el 11 de marzo en Málaga fue un recordatorio de cómo las elecciones sindicales pueden ser un proceso vacío de contenido real. La mesa electoral, aunque conformada según las reglas, quedó incompleta por la ausencia de la persona más vieja, y la lista de votantes, presentada sin control en ese momento, será revisada más adelante, lo que deja abierta la puerta a posibles irregularidades. Mientras tanto, FETICO, con su vínculo estrecho con la empresa, no hizo nada por defender los derechos de los trabajadores, convirtiéndose, una vez más, en un aliado más de la empresa en lugar de ser un verdadero defensor de los intereses laborales.

Nos parecía que esta primera fase, la de provocar la convocatoria de las elecciones, era simplemente el primer paso garantizado por la Junta de Andalucía y por la ley. Pero estábamos muy equivocados. Ya en ese momento sentimos que la guerra empezaba. No estábamos bien preparados y teníamos más enemigos de los que imaginábamos.
Todo se verificó más tarde, cuando empezaron a revelarse los obstáculos, la falta de transparencia y las maniobras en contra de una representación sindical verdaderamente libre.

Ahí es cuando empieza el baile

« elections heist »

« Robo electoral »
« Hold-up électoral »

reunión del 18 de marzo

SENSO

El 18 de marzo se llevó a cabo el análisis de la lista de votantes (el senso). Nos presentamos en la entrada de Concentrix para asistir a esta nueva reunión. Sin embargo, no se nos permitió entrar. Tras una llamada a la policía y en referencia a los derechos fundamentales según el artículo 315, esperamos casi una hora con la presencia de 4 agentes de la Policía Nacional, quienes, lejos de obstaculizarnos, nos ayudaron a que nuestra presencia fuera tomada en cuenta. Finalmente, el Sr. Juan Jusdado, encargado de las elecciones de Concentrix Málaga, accedió a permitir la entrada de un único representante de nuestro sindicato, casi como si fuera un favor, ya que, según ellos, no contábamos con un documento oficial que nos autorizara a representar al sindicato FIST.

Por otro lado, el sindicato FETICO cumplió con su función, y lo hizo de una manera completamente alineada con los intereses de la empresa. FETICO solicitó la eliminación de más de 20 votantes de la lista de potenciales votantes, destacando a las tres personas presentes en la entrada representando a Fist,personas que habían sido despedidas sin causa justificada en las semanas anteriores. La solicitud de FETICO no fue solo una petición, sino una exigencia respaldada por su relación cercana con la empresa. Lo más alarmante es que la mesa electoral, compuesta por personal de Concentrix, aceptó sin la menor duda esta demanda y procedió a retirar a estas personas de la lista sin hacer ningún tipo de verificación objetiva ni de revisión en profundidad.

Esta acción muestra una falta de imparcialidad clara en el proceso electoral, donde las decisiones se tomaron a favor de los intereses de FETICO y la empresa, sin tener en cuenta los principios de justicia y equidad que deberían regir todo proceso electoral. En lugar de representar los intereses de todos los trabajadores, la mesa electoral mostró una actitud colaborativa con FETICO, favoreciendo a un sindicato que no representa realmente los intereses de los empleados de manera justa.

Lo que resultó aún más flagrante fue el trato diferenciado recibido por el único representante de FIST que logró acceder a la reunión. El Sr. De Jesús, quien pudo entrar finalmente a la reunión, fue acompañado de manera especial por personal de seguridad por los pasillos, lo que resalta un trato privilegiado respecto a otros representantes, mientras que los miembros de FETICO se movían libremente por las instalaciones de la empresa sin ninguna restricción. Este comportamiento pone de manifiesto un trato preferencial y claramente manipulativo que favorece a FETICO y, por extensión, a los intereses de la empresa, en lugar de garantizar un proceso electoral justo para todos los trabajadores.

En resumen, el 18 de marzo fue un día marcado por la falta de transparencia y la parcialidad absoluta en el proceso electoral de Concentrix Málaga. La mesa electoral, al aceptar sin titubeos la demanda de FETICO para retirar votantes de la lista, mostró una clara inclinación hacia los intereses de la empresa y su sindicato aliado. Lo que se presentó como un proceso de validación de la lista de votantes terminó siendo un acto de manipulación, donde las decisiones se tomaron en función de intereses externos, a favor de una de las partes y en perjuicio de los trabajadores que realmente necesitan una representación sindical justa y equilibrada. Como resultado, este proceso electoral no solo fue imparcial, sino que también estuvo claramente marcado por decisiones tomadas en función de relaciones de poder entre la empresa y ciertos sindicatos que no actúan en defensa de los trabajadores.

HEMOS TENIDO QUE LLAMAR A LA POLICIA

« elections heist »

« Robo electoral »
« Hold-up électoral »

Depósito de la lista de representantes el 27 de marzo y reunión 1 DE ABRIL 2025 REPRESENTANTES

El 27 de marzo estaba previsto que presentáramos oficialmente la lista de nuestros representantes. Joaquim se presentó puntualmente a las 9:00 de la mañana, habiendo tomado la precaución de solicitar una cita con la mesa electoral. El Sr. Alejandro Guerrero y la Sra. Marianne Birkelund Zielke ya lo esperaban en la recepción (la Sra. Maria Elisabeth Klara Bendayan no había podido liberarse una vez más). Todo indicaba que el proceso seguiría su curso normal.

El Sr. Guerrero comenzó a firmar la documentación correspondiente a las listas de representantes, pero, tras consultar su teléfono móvil, cambió de actitud. De pronto, planteó que era necesario comprobar si los nombres propuestos figuraban correctamente en la lista de votantes. Esta verificación, cabe recordar, estaba programada oficialmente para el 1 de abril, durante una reunión específica para tal fin.

Ante esta situación inesperada y fuera de procedimiento, Joaquim se negó a que se realizara un control anticipado. Como resultado, y tras un intento fallido de forzar una revisión improcedente, fue finalmente Diana quien logró presentar la lista, alrededor de las 11:00, esta vez de forma completamente legal, sin intromisiones ni presiones de la mesa, ni tampoco de aquel interlocutor que había intentado condicionar a Guerrero con tanta insistencia.

Para la reunión del 1 de abril, habíamos preparado con antelación un documento que acreditaba claramente nuestra representación oficial del sindicato FIST. Sin embargo, al llegar a la entrada de la empresa, nos sorprendió la nueva actitud: ya no se nos pedía ninguna acreditación, ni había necesidad de recurrir a la policía como en ocasiones anteriores. Entramos sin ninguna dificultad, como si ahora todo estuviera en regla… o como si ya se supiera cuál iba a ser el desenlace.

Durante la reunión, solo dos sindicatos estaban presentes: FETICO y FIST. Ni Comisiones Obreras, ni UGT, ni ningún otro. Y entonces todo cobró sentido. Esa entrada fácil no era signo de buena voluntad ni de apertura: era una trampa bien preparada. Entrábamos sin problema porque nos estaban allanando el camino… pero hacia la salida.

Acto seguido, se procedió a un conteo meticuloso, casi teatral, de los representantes de FETICO, como si se tratara de una escena cómica. Luego, aplicaron el mismo nivel de escrutinio a nuestra lista de FIST, pero con otro ánimo. Y entonces vino el gran anuncio: con voz grave y una falsa compasión, nos informaron que solo 15 de los nombres presentados eran válidos. Como si ese dato acabara de salir a la luz en ese momento, cuando todos sabíamos que esa lista llevaba en sus manos desde el 27 de marzo y había sido analizada con lupa.

Lo más grave es que la mesa electoral tenía la opción de aceptar la lista tal como estaba. Podía habernos permitido añadir los dos nombres adicionales que teníamos preparados. Podía haber mantenido a los dos agentes que fueron eliminados por FETICO, agentes que habían sido injustamente despedidos en las semanas previas. Pero no, ninguna de esas posibilidades fue siquiera contemplada. Todo fue rechazado sin matices. Y, por supuesto, todo bajo la bandera de la « imparcialidad ».

Con una tranquilidad casi satisfecha, la mesa electoral dejó fuera a FIST del proceso y proclamó a FETICO como el único sindicato autorizado para presentarse a las elecciones del 9 de abril.

Fue una parodia perfectamente orquestada, un proceso que dejó en evidencia cómo la maquinaria institucional puede operar en contra de quienes simplemente buscan representación y justicia. Solos contra todos, eso fue lo que vivimos. Y, lamentablemente, lo que muchos trabajadores aún no saben es que esta es la verdadera cara de algunas elecciones sindicales.

« elections heist »